Американцы никогда не были на Луне[это то что ещё надо доказать] оригинал на http://mo--on.narod.ru/
|
ФАКТЫ ОПРОВЕРГАЮЩИЕ ВЕРСИЮ ВЫСАДКИ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНУ
[сразу скажу что фактов оповергающих нету... есть толко неопровержимо доказывающие высадку... и притом что автор оригинального сайта сам привёл эти факты но не сделал выводов]
1. Противоречия в докладах и воспоминаниях астронавтов.
Лунный модуль "Аполло-11" |
Предполетные
тренировки экипажа "Аполлон-11" |
Покадровая развертка прыжка [3]. |
Давайте посмотрим как астронавты демонстрируют нам [они
не демонстрируют, а просто прыгают] прыжки
в высоту "на Луне" на видеоролике [3]. Каждый может замерить и оценить высоту
прыжка астронавта, который, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ,
является самым высоким из представленных
НАСА [на самом деле автор не видел и 1/16 видео материалов
и на форуме ему предоставляли видео с прыжками в высоту около метра... http://www.hq.nasa.gov/...931.ram но
он их забраковал как поддельные... но речь не об этом.... а о том что ,ОБРАТИТЕ
ВНИМАНИЕ, автор
откровенно врёт "является самым высоким из представленных
НАСА" ] и
должен бы доказывать факт [он ничего не должен был доказывать] присутствия
астронавтов на Луне. Высота прыжка 45-50 см, цифра не характерная на Земле для
обычного человека, но являющаяся нормой для спортсменов (нормативы прыжков воллейболистов
на тренировках в высоту с места 57,63 см в длину с места 2,32 см смотрите
[4]). Высота прыжка свойственная для любого нормального человека это
30-40 см (легко сможете эту высоту реализовать, возьмите отмерьте на
стене высоту вытянутой вверх руки и отметьте карандашом в прыжке высоту
верхней точки прыжка и убедитесь что эти цифры совершенно реальны). [ну
вот опять про время прыжка скахать забыл]
Как сильно должна отличаться высота прыжков на Земле и Луне при
условии одинаковой силы толчка и условии что масса облаченных в скафанр
косманавтов увеличена вдвое (скафандр - 30 кг и ранец жизнеобеспечения
- 54 кг итого - 84кг и вес космонавта около 80кг)?
Для облегчения задачи рассмотрим следующую
физическую модель прыжка на базе упругой
пружины с грузом массы m прикрепленым к
пружине.[по логике этой модели скажем если вы весите
80 кг... и прыгаете на высоту 40 см ... то если вам дать например мешок цемента...
или 2 мешка картошки... должны присесть пониже прыгнуть на высоту 20
см =)... странная модель?.. ну да ладно... ]
Пусть зафиксирована величина сжатия
пружины X порождающая силу упругости,
аналог глубины приседания астронавта при
прыжке.
Потенциальная энергия сжатой пружины
переходит в кинетическую энергию груза и
его потенциальную энергию mgX в точке отрыва.
Далее кинетическая энергия mv2/2
обеспечивает высоту прыжка h:
(1) kX2/2=mv2/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX2/2=mgh+mgX;
Для высоты прыжка H на Луне, когда масса
вдвое больше за счет скафандра (2m) а сила
тяжести в 6 раз меньше (g/6) уравнение (1)
примет вид:
(2) kX2/2=2mV2/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX2/2=mgH/3+mgX/3;
Вычитая из (2) уравнение (1) находим:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3h+2X;
Глубину приседания X возьмем из покадровой развертки прыжка
астронавта на Луне, она составляет 20-25см, а высоту прыжка на
Земле для человека без скафандра возьмем в диапазоне 20-30 см, что на
10 см ниже характерной высоты для нормального человека в спортивной
обуви (понижение высоты учитывает возможное
ограничение голеностопа в скафандре) тогда на Луне при том же усилии и
в скафандре получим:
H=100...110 cм; при h=20 см и X=20...25 см
H=130...140 cм; при h=30 см и X=20...25 см
СРАВНИТЕ это с 45-50 см на видеоролике.
[ внимание я буду во многом ссылаться на этот документ
http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/2000N3/p42-45.htm
ну уговорил!... давай сравним я даже поверю автору на слово и пока временно соглашусь что это на земле.... те как утверждает автор плёнка была сяянта на земле потом её замедлили получается что во время прыжка перед америванским флагом "спортсмен" совершил отталкивание от грунта на "замедленной" плёнке за 0.266 секунды(см Покадровая развертка прыжка [3]. там )...
астонавт начал прыгать в 11:13
оторвался в 11:21
цыфер после ":" это номер кадра..
скорость 30 кадров в секунду.
8 кадров на разгон. или 0.266 секунды.
те он переместил свой центр тяжести
на "Глубину приседания 20-25см" за 0.266
из неподвижного состояния...
для простоты расчётов примем что он двигался равноускоренно(а если он ускоряется не равномероно то мощность понадобится ещё большая чем при равномерном ускорении)
так если это было снято на земле....
те прыжок 47 см
а время 0.266/2.5=0.106 с
(2.5 это именно во столько раз надо ускорить/замедлить чтобы превращать лунные плёнки в земные и наоборот)
масса 80 кг(автор же утверждает что это спортсмен переодетый в поддельный скафандр)
m(v^2)/2=mgh
(v^2)=9.8*0.47*2
v=3.035 м/с
ускорение было (если считать что оно равномерное)
а=3.35/0.106=31.6м/с2
сила которую прикладывал "спортсмен" чтобы ускорится
противостоит силе тяжести на "земле" и помимо этого придаёт астронавту ускорение..
тогда
ma=F(аст)-mg(лунное)F=(31.6+9.8)*80=3312Н
(если считать что он прикладывал одну и туже усреднённую силу)
интересно а какая была пиковая нагрузка в момент прыжка?
расчитав среднюю нагрузку можно судить о
максимальном значении...
просто увеличив его в 157/98=1.6 раза.
почему именно 157/98 ?..
вт тут показано ...
http://members.lycos.co.uk/membrana/moon/force.gif
тогда пиковая нагрузка будет
3312*1.6 = 5299.2 Н что эквивалентно
540.7 килограммам те на оди килограмм его веса на "земле" приходилось.. 540.7/80 = 6.75 кило..
а теперь обратите внимание на детальное исследование прыжков людей из полуприседа без взмаха руками... какраз то что мы видем на видео..!
http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/2000N3/p42-45.htm
далее я буду цитировать именно этот документ.
"Максимальная сила воздействия на опору (высота зубца Q) имеет самое высокое значение у представителей тяжелой атлетики - в среднем 3,541 кг на 1 кг веса спортсмена и наименьшую величину у баскетболистов 2,887 кг"
у нашего "спортсмена".. 6.75 кило
время на отталкивание... смотрите график 3 а том документе..
"(интервал Т-Q) изменяется от 244,676 до 342, 881"
(интервал Q- G) изменяется в пределах от 95,595 мс у представи телей легкой атлетики до 173,133 мс у волейболистов"
те если посчитать
244.676+95.595 = 340.271
342.881+173.133 = 516.014
итог будет следующий
то что "спортсмен" сделал за 100мс
спортсмены на земле делают за.
340.271-516.014 мс..
вобщем вывод такой чтобы это снять на земле человек должен развить нагрузку в 2-е большую чем могут делать тяжелоатлеты и двигаться в 3 раза быстре спортсменов... те все данные с которыми я сравниваю есть в этом докумене... перечитайте ...я не беру никаких левых цифр... это результаты исследования...
"
Исследование проводилось в течение 12 лет (с 1984 по 1996 г.). В работе выявлялись общие и частные характеристики взаимодействия с опорой при выполнении отталкиваний с различными двигательными задачами. В исследовании приняли участие 652 спортсмена высокой квалификации (18 - змс, 59 - мсмк, 263 - мс, 119 - кмс, 193 - I разряда) представляющих 25 видов спорта
"
"Вторая группа отталкиваний, рассматриваемых в исследовании, представлена прыжком вверх из положения основной стойки без махового движения руками с предварительным приседанием. Данное отталкивание характеризуется более сложной системой организации работы ОДА и динамической структурой взаимодействия с опорой.
"
и иследовали они какраз такие прыжки как на видео....
вобщем вывод такой >>на земле это не снять...<< уж больно нечеловеческие усилия нужны... а автор неправильно считает он инерцию не учитывает...
не буду вас утруждать повтроными расчётами ..... но если в этиже формулы подставить лунную силу тяжести и массу 160 кг (человек в скафандре) то все прекрасно сходится...
нагрузка получается в приделах нормы... хотя слабее чем у спортсменов.. и в данной ситуации выше он прыгать просто не должен..
F=(4.653+1.63)*160=1005.28 Н
его прыжек эквивалентен подьёму ногами тяжести 102 килограмма на земле
те он прикладывал силу совершенно реальную для земли.
для его собственного веса. он создаёт усилие такоеже какбудто он поднимается(на земле) держа 20 кило.
а учитывая что он прыгнул то пиковая нагрузка..
2.04 кг на один кг массы тела..
"у баскетболистов 2,887 кг" ну да он протсо толкнулся слабее чем баскедболисты... и ничего удивительного в этом нет... давление в скафандре 200 мм ртутного столба.. это какбудо он
выше горы Эверест, самой высокой точке Земли, атмосферное давление в три раза меньше нормального (За нормальное атмосферное давление принимают 760)
вот поэтому и силы не те ...
]
Кадр прыжка |
Падения не имели неприятных
последствий. Обычно при нарушении
равновесия падение можно предотвратить
поворотом и шагом в ту строну, куда падаешь.
Если космонавт упадет лицом вниз, то можно
легко подняться без посторонней помощи. При
падении на спину нужно приложить больше
усилий чтобы подняться самостоятельно." (Нейл
Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5
и также см. [7]).
Ну так и где же кадры столь знаменательного события, высокий
и безопасный лунный прыжок в 1м [прыжки находили и на
метр и на третью ступеньку... просто автор их не нашел... когда ему показали
... стал браковать... но опятьже он говорил что их нету... это детская логика
ели он чегото не видел это не значит что этого нет.], что может быть убедительней?
Увы ничего подобного нет [ничего подобного он не увидел...
но это есть], это
всего лишь слова, за которыми чувствуется перо опытного пропагандиста, знающего,
что чем больше мелких деталей и подробностей содержит ложь тем легче в нее верят.
Однако, вместо этого, есть прыжки на батуте (на кадрах намеренно не показаны
ноги астронавтов) [11],
которые, по замыслу сценаристов, должны
иллюстрировать слова Армстронга, а
также прыжок [2], который
НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СВОБОДНЫМ и выполняется на лестнице
лунной кабины, в толчке используются усилия рук,
ног и очень глубокое приседание. Высота
прыжка около 1.5 м, однако такая высота на
Луне достижима и без столь странных
ухищрений[да окуда он может знать каким образом на луне
достижима эта высота?...],
одним лишь усилием ног, а при подключении рук должна бы составить
минимум 2.5 м [с это ему просто кажется... он просто так
рещил что должно быть так... и предлагает верить без доказательств].
В чем же дело? Прыжок опять не лунный, а скорее
всего является горизонтальным прыжком в
длину с последующим разворотом кадра на 90
градусов (либо было снято спрыгивание с
лестницы с последующим обращением кадров), добавьте сюда отвратительное качество
кадров, на которых с трудом все различимо.
Итак можно резюмировать:
- Нет демонстрации СВОБОДНОГО
ЛУННОГО ПРЫЖКА, что хотели
продемонстрировать астронавты кроме своего флага неясно.
- Cравнение расчетных данных с демонстрационными
свободными прыжками [1] и [3] (разницу в 2-3 раза для
[3] и
4-5 раз
для [1] нельзя объяснить никакими разумными доводами[кроме
неправильного расчёта]),
с очевидностью доказывает: предъявленные прыжки выполнены на Земле
[ну старнное доказательство... главный упор на то что все должны поверить автору
на слово]
- На видеоролики был отснят астронавт (или атлет, способный
выполнить высокий прыжок) в комбинезоне имитирующем скафандр и затем
киноматериал был замедлен в нужной пропорции (в 2.5 раза).
3. На видеоролике [3] обратите внимание на изгиб
икроножной мышцы астронавта на участках
его движения и полета в прыжке, приведенных на
правом рисунке.
Отчетливо видно сужение контура ноги в
районе ступни и колена.
Астронавты МКС |
Кадры прыжка |
Кадры предполетных тренировок |
Возможна такая легкость сгиба если на нем действительно был многослойный скафандр? Самый внутренний слой скафандра, соприкасающийся с телом, представляет множество мелких гибких трубок, по которым циркулировала вода, уносящая тепло тела астронавта. Потом - мягкая прокладка из нейлона, далее - герметичная оболочка из нейлона с неопреном находящаяся под избыточным давлением 0.35-0.4 атм. (на границе двух сред внутренней и вакуумной внешней), затем - армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем - несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Всего в скафандре было 25 слоев. Конечно, в локтевом суставе использовались гофрированные фтулки из особо прочной резины, позволяющие делать сгиб, однако анализ геометрии локтевого сгиба показывает, что при сгибе руки объем скафандра в зоне локтя неизбежно должен уменьшаться, и чем острее угол - тем сильнее, следовательно, рука должна совершать работу против сил давления, и сил изрядных (у астронавта внутри скафандра избыточное давление 0,35 кГ/кв.см. При диаметре рукава в локте порядка 15см рукав натянут с силой 55...70кГ )...
[ теперь сам доказывает что скафандр трудно согнуть а нетак давно... согнуть
трудно а прыгать значит на мешает =). по поводу размеров... видно сужение..
ну и что?.. на самом деле это не сужение а расширение всего остального... те
в других местах в вакууме раздулось... а там видно не раздулось...
вот поэтому различия с тренировками... и видимое сужение.. =) всё довольно просто надо просто немного подумать.... разве это удивительно что скафандр раздулся неравномерно?... ну скорее всего он просто не везде одинаково прикреплён..изнутри. вернее не раздулся там где изгибы]
Таким образом, та легкость сгиба руки которую мы видим на ролике
и степень облегания штанинами ног
астронавта, не двусмысленно указывают:
прыжок выполняется в легком комбинезоне имитирующем скафандр.[никаких
причин так считать у нас нету]
На проблему скафандров обращает внимание и
Гернот Гайзе (Gernot Geise) в своей книге "Большая
ложь столетия. Лунный полет Аполло" ("Der
groesste Betrug des Jahrhunderts. Die Apollo Mondfruege"), где
приведены десятки фотографий астронавтов с
"Луны" и для
Нога
астронавта "Аполлон-16" |
Нога
астронавта "Шаттла" |
Демонстрационный прыжок |
Сцепление не могло быть причиной
отсутствия таких демонстраций, сцепление могло затруднить торможение
после прыжка[не только торможение но и разгон до нужной
скорости чтобы так далеко прыгать], но никак не сам прыжок. Могли бы прыгнуть
демонстративно на 3 метра, а потом скользя упасть[они
чё идиоты на луне так дурачится?... у них там дело а не пикник.], им падать
не привыкать, все ролики в падениях. Ведь коэффициент трения там высок[да
ну а как интересно автор это узнал?], там только вес мал, но во время
толчка сила толчка эквивалента четырем земным g (это минимум, у спортсменов она
6g и более), значит и сцепление будет весьма высоким.[не
значит спортсмены на пыли так не прыгают скользко потому что...] Вот
ролик, где астронавт пытается нечто
продемонстрировать и падает, почему же его
попытка не завершилась лунным прыжком?[потому что на луне трудно и непривычно
ходить... центр тяжести не там.. где обычно сила тяжести другая, скольжение непривычное]
КОСВЕННЫЕ УЛИКИ УКАЗЫВАЮЩИЕ НА ОТСУТСТВИЕ
ПИЛОТИРУЕМЫХ ПОЛЕТОВ К ЛУНЕ
[косвнные улики.. --- перевожу на русский..с его языка=).. "косвнные улики"-
набор фактов который какимто образом относится к теме и не противоречит гипотезе
автора.]
1. Американцы не смогли за последние 30 лет осуществить
пилотируемый полет
к Луне. И это, несмотря на то, что современный бюджет США несопоставим
с бюджетом 60-х. Если проблема безопасного для астронавтов преодоления
радиационного пояса была решена и был осуществлен сам полет к Луне то
почему бы
не воспроизвести его вновь? Одна из причин, что американцы
не выполнили полетов на Луну, это боязнь собственных же разоблачений,
ведь пришлось бы посвящать новых людей
в тайну мистификации полетов в 60-70-х. В
пользу этой версии говорит и отсутствие
беспилотных полетов к Луне за последние годы,
фактически заморожены все программы
изучения Луны беспилотниками.
[продолжаю переводить.... он хотел сказать что перестали
летать.. потму что небыло смысла в полётах гонка была выйграна.. ну чё им
там на луне делать?... камни собирать?... те когда было надо они туда слетали
когда перестало быть надо... они не стали летать... автор забыл привести
хотябы одну нормальную причину нафига они должны были лететь туда "за последние
30 лет"]
2. В октябре 2002 г. стало известно, что Национальное Управление
США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА)
наняло своего бывшего инженера, а ныне одного из самых авторитетных
экспертов по истории космических исследований Джеймса Оберга, чтобы он
за вознаграждение в 15 тысяч долларов в письменном виде опроверг
измышления всех тех, кто доказывает, что лунная эпопея - всего лишь
хорошо исполненная фальсификация. От Оберга требовалось описать миссию "Аполлона" шаг
за шагом, опровергая все инсинуации по пунктам.
Однако уже ноябре 2002 г. через средства массовой информации НАСА
объявило об отказе от намерения написать указанную книгу [5].
Тем не менее во всем мире появились неофициальные сайты типа [6],
по частной инициативе, на которых по пунктам "опровергаются" все
известные возражения скептиков. Таким образом намерение НАСА оказалось
выполненным, чужими руками и не официальным образом. Так НАСА
уклонилось от первоначального обещания, и тем самым ушло от
ответственности, оставив мировую общественность в глубоком
недоумении. Вероятной
причиной такого шага стало подписание контракта
26.11.2002 между российско-украинской компанией "Космотрас" и частной
американской компанией
"TransOrbital" об использовании российско-украинских конверсионных
ракет-носителей "Днепр" (СС-18) для реализации первой американской
коммерческой программы полетов малых космических аппаратов к Луне.
Предполагается, что зонд
"TrailBlazer", запуск которого намечен на
июнь 2003 г. (по последним данным запуск
перенесен на октябрь), произведет высококачественную видеосъемку Луны
и позволит увидеть американские и советские аппараты, которые в свое
время совершили посадку на Луну и остались там.
[вобщем было так опровергатели подняли шум настолько
что спецы решили глянуть чё они там шумят... посмотрели и не стали мараться
100% все опровергатели.... не в ладах с логикой и естественными науками...
те еслибы сомнения были бы серьёзные я думаю онибы ответили както... а большинство
нападок на программу аполлон... убиваютя школьными знаниями ...+ логика.....
на такое реагировать только компраметировать себя... также как гранатомётом
мух убивать... применение не оправданно и может бросить тень на наса]
ПРИЧИНЫ,
ЗАСТАВИВШИЕ ПОЙТИ НА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ
США имея серьезное отставание от СССР в
космической гонке поставило задачу любой
ценой опередить СССР в программе
высадки человека на Луну[ нагло врёт у американцев
было преимущество технология была опробованна были уже полёты аполлонов
но без высадок а естовые у союза же быи кучи аварий... автор не читал
а просто предположил всё это]. Сознавая, что эта задача может оказаться невыполнимой работы
велись в двух направлениях: реальная лунная программа и запасной вариант
- фальсификация, на случай неудачи или запаздывания основной программы.
Основная лунная программа НАСА была
абсолютно реальной[вот !.. правильно ] и
выполнить им ее не удалось[не правильно!... =)...
угроза опережения не причина неудачи... просто фраза нелогичная.] из за
угрозы опережения лунной программой СССР.
От реализации пилотируемого полета к
Луне США[по ничем необоснованному менеию автора] пришлось отказаться,
и запустить в действие запасной вариант - план
мистификации высадки на Луну (разработанный
заранее на случай срыва лунной программы).[по
ничем необоснованному менеию автора] Это было сделано из за угрозы
опережения со стороны СССР,
форсирующего свою лунную программу. За месяц до старта "Аполлон-7",
советский корабль "Зонд-5" (беспилотный вариант пилотируемого
корабля "7К-Л1", предназначенный для облета Луны двумя космонавтами),
впервые успешно обогнул Луну и вернулся на Землю, приводнившись в
Индийском океане
(первыми живыми земными существами, посетившими
окололунное космическое пространство были черепахи
на ракете "Зонд-5", 15 сентября 1968 г. эта ракета облетела Луну на
минимальном расстоянии от нее
1950 км).
10-17 ноября 1968 года облет Луны был повторен
кораблем "Зонд-6", приземлившимся затем на территории СССР.
Специалисты НАСА допускали, что в Советском Союзе могут решиться
отправить следующий корабль "Зонд-7" с космонавтами на борту, чтобы
вновь опередить американцев.
Решение на мистификацию пилотируемого полета к
Луне[по ничем необоснованному менеию автора] было
принято, поскольку несмотря на готовность ракетоносителя Сатурн-5, не
были готовы остальные элементы лунной
программы, не был опробован и корабль
Аполлон в беспилотном облете Луны.[всё было готово.... он просто не занл
.... =)]
ПРИМЕРНЫЙ СЦЕНАРИЙ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
1. Лунный Грунт.
Получен беспилотниками миссий "Аполлон",
которые в отличии от советских "Лун",
способны были делать забор большей массы
грунта, так как имели большие габариты (выводились
ракетами "Сатурн").
2. Кино-фотоматериалы.
Снимались в павильоне с использованием
декораций, выполненных по многочисленным
фотоматериалам, накопленным в ходе
эксплуатации беспилотников. Все
видеоролики выполнены в павильоне[неимоверно
огромгого размера] с песчаным
грунтом[почему грунт песчанный он так и не обяснил...
на песке ведь такие чёткие следы не образуются], и затем замедленны
в 2.5 раза в целях имитации Лунной гравитации. Тем же способом воспроизводилось
движение роввера по Луне: его гоняли на скорости 30-40 км в час по
песчаному павильону, что создавало
достаточную высоту подъема пыли, а затем
видеоролик замедляли в те же 2.5 раза. В целях реконструкции
павильонных съемок, Вы можете посмотреть "лунные" видеоролики (оригиналы
НАСА), ускоренные в 2.5 раза [10]. [где
астронавты очень подозрительно быстро дёргаются для своих скафандров
=)]
Важно отметить, что фотоснимки, в сравнении
с видеороликами, имеют существенно
более высокое качество (очень резкие). Это
легко объяснимо, если учесть, что на фото
грунт имитируется мелкой пылью (гипс или
нечто близкое по размеру микрочастиц), в то
время как для видеороликов необходим
крупный песок, легко оседающий в воздушной
атмосфере павильона (мелкая пыль
разоблачила бы отсутствие вакуума
зависанием в воздухе)
Понижение резкости на видеороликах делало
песок похожим на мелкую пыль.[те он не удасужился
никаким образом доказывать свою версию с песком... он вобще ничё не доказывает
а просто утверждает... что было так и всё! на видео они по "песку" ходят
аа следы остаются глубокие... =)... а песок должен осыпаться тем более
если крупный..]
3. Старт ракеты Сатурн-5 производился
в БЕСПИЛОТНОМ варианте,
далее корабль выходил на окололунную
орбиту, совершая облеты вокруг Луны (отделялся
беспилотник, и имело
место прилунение с забором
образцов грунта). Все миссии начиная с "Аполлон-8"
и заканчивая "Аполлоном-17" (исключением
является "Аполлон-9", экипаж которого проводил
на
околоземной орбите испытания
лунного модуля, и видимо готовил
киноматериалы для "лунных экспедиций") были беспилотными.
[доказательств НОЛЬ]
Билл Кейзинг (Bill Kaysing) бывший сотрудник
(начальник отдела технической информации,
уволился в 1963 г.) фирмы "Rocketdyne" (которая работала
в рамках проекта "Аполлон")
в своей книге "Мы никогда не летали на Луну" рассказывает, что
астронавтов загружали в корабль "Аполлон", а затем
незаметно высаживали обратно и переправляли на самолете в штат Невада,
где на тщательно охраняемой авиабазе неподалеку от города Меркьюри
для съемок использовался огромный подземный павильон.
Кейзинг также отмечает, что все астронавты
прошли через процедуру гипнотического
зомбирования. До сих пор некоторые
астронавты верят в реальность своего
лунного полета.
По словам Кейзинга план мистификации был
принят, поскольку в то время вероятность
успеха мероприятия внутри самой
организации НАСА оценивалась как 0.0017%. То
есть - практически ноль
[а почему мы должнвы верить в нелогичную(потому что всё было готово к полёту)
версию одному Биллу на слово(он только словами собственными(!) доказывает...
и нечем кроме) и не верить всему наса... которые дают вещдоки]
ПОЧЕМУ В НАСА НЕ СМОГЛИ УЧЕСТЬ ВСЕГО?
[учли всё.... природа и естественные законы
сами по себе всё учли специалисы даже не напрягались по этому поводу...
те в материала программы аполлон не найдено противоречий и каких либо
недочётов ... все необычные факты железно обьясняны... если нашли чёто
... то автор бы шас вам тут рассказал бы про это... =)... он говорит
что такую аФёру нельзя сделать без ошибок... согласен такую постанову
нельзя... =).... но ошибок не найдено... о чём это говорит?..]
Неужели в НАСА не было специалистов,
способных указать на необходимость продемонстрировать
высокие и длинные прыжки? Таково свойство ЛЖИ,
учесть все просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне
того что было учтено и сделано упомянутые ляпы составляют мизерный
процент, а ведь даже в реальном техническом проекте процент неудач
достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть ВСЕ,
то ложь была бы равна ПРАВДЕ и их отличить
было бы невозможно. Однако ложь всегда остается ложью, как бы качественно
она не была состряпана, таков закон мирозданья. Слабость лжи в том
и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно
указать хотя бы одну нестыковку, и
разоблачение обмана состоялось. Любое противоречие есть доказательство
фальши, и этих противоречий не бывыет в истинном материале, а если
есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы ОДНО противоречие,
то ВЕСЬ материал фальшивка, и
количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет,
это тот самый случай когда количество не переходит в качество.
ПОЧЕМУ ИХ НЕ РАЗОБЛАЧИЛИ ?
[потому что это правда... их нельзя разоблачить их можно только оклеветать..]
1. Длинная цепочка секретных мероприятий, в которых задействованы тысячи
и тысячи людей почему молчат?
[потому что правда и ничё не скрывали]
Во первых: почти все конструктивные
элементы лунной программа были РЕАЛЬНО выполненными[а
недавно он говорил про какоето отстование и негтовость программы...
]: были изготовлены ракеты Сатурн-5, корабли "Аполлон",
имели место успешные высадки беспилотников.[всё
готово =)]
Во вторых: реально знавших о всех деталях фальсификации единицы[те
там наверно втроём собрались три специалиста сообразили и обманули
своих коллег... под носом у наса... делали подделку... а ктото делал
реальныйй проект... =).. но реальный не запустили... но по официальной
версии они подывали на луне... =)... и те кто делал настоящий проэкт
ни о чём не догадались =)... ]. Даже многие специалисты Центра
управления полетами, получая картинку с "Луны" и
отдавая команды астронавтам, не
догадывались, что астронавты находятся в
огромном павильоне (расположенном на секретной
базе ВВС США известной, как Зона-51)
задекорированном под лунный пейзаж, а сеансы телесвязи идут из студии
через ретранслятор, доставленный на Луну
беспилотником.[те там сьёмки фальсификации проходили
на ходу без дублей... те все сьёмки с одного раза...ведь им там команды
отдавали те кто про подделку не знает...=)... ай молодцы... =)... сделали
то что и по сей день никто не может... снимать и тутже замедлять...
=)..и в эфир..] Важно отметить, что видеролики поступающие в ЦУП, были предварительно
замедленны в 2.5 раза, для имитации лунной гравитации. Студийные действия
астронавтов снимались на магнитную пленку (в то время эта технология
уже была у США), и тут же воспроизведенные с замедлением
передавались в студию, через лунный
ретранслятор.
2. Отсутствие разоблачений со стороны СССР.
Все технические достижения в рамках
лунной программы США охотно
рекламировались и демонстрировались
специалистам всех стран. Так в 69-м году в США
побывал космонавт, доктор технических наук
Константин Феоктистов, который увидев эти конструктивные
элементы, доверчиво согласился с
реальностью лунной программмы:
"Никаких оснований, чтобы подозревать американцев
в имитации, нет. В 69-м я был в Америке как раз после возвращения
астронавтов с Луны. Побывал на заводах, где изготавливали "Аполлоны",
видел вернувшиеся аппараты. Щупал их руками. Что касается американского
скафандра, то видел и его.
Сделан как следует. Правда, одно тонкое место было: однослойная
гермооболочка. С другой стороны, это увеличивало подвижность человека.
- А как системы жизнеобеспечения?
- Все было грамотно. Единственное, я считал, что они неправильно
выбрали давление и состав атмосферы: примерно 0,35 - 0,4 атмосферы,
практически из чистого кислорода. Это очень опасно. Хотя понятно,
почему они выбрали это давление: снижалось время на подготовку к выходу
на поверхность Луны.
- Почему говорят, что у них не был отработан механизм стыковки?
- У них был радиолокатор, который позволял работать с нескольких сот
километров и проводить сближение и стыковку на орбите Луны. Причем
с точки зрения попадания в стыковочный узел они стыковались точнее.
Нам с нашей системой на орбите Луны стыковаться было бы сложно...",
"Да и масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то, что они
показывали мне в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды,
лаборатории), заводы в Лос - Анджелесе по изготовлению кораблей
"Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике
должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно."
К.Феоктистову стало смешно, поскольку он
рассуждал по примитивной схеме, согласно которой,
наличие отдельных конструктивных
элементов программы, реально изготовленных
на заводах, является доказательством
возможности их функционирования в сборке в
рамках целостной конструкции. ПРОИЗОШЛА
ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ: готовность
отдельных элементов была истолкована как
свидетельство состоявшегося пилотируемого полета.[у
них реально всё было готово ну зачем тогда подделывать????... подделать
только ради того чтобы всех обмануть... ай какие плохие американцы...
ради всемирной лжи отказались от того чтобы реально слетать] Оказавшись
под гипнозом умело преподнесенных конструкций, он не смог
апеллировать к логике, которая могла бы
подсказать, что предъявленное является
необходимым, но далеко не достаточным
условием выполнения лунного полета.
Наши специалисты фактически уклонились от
анализа конкретных фотоматериалов,
предоставленных американцами в
доказательство своего полета на Луну,
ограничившись оценкой предполетной
технической готовности элементов лунной
программы.
С учетом сказанного, заключения К.Феоктистова
о реализации НАСА пилотируемого полета к
Луне выглядят крайне непродуманными и
безответственными. Однако именно
подобные заключения сыграли свою роковую
роль, в оценки руководством СССР реальности
американской лунной программы (мнения
других специалистов и ученых, а также
данные разведки не были приняты в расчет). Если
до 1969 г. СССР лидировал во всех аспектах
ракетно-космической гонки, то признание
мистификации отбросило Россию на вторые
роли и переориентировало мозги нации на
западного лже-лидера, лишив страну
внутренней опоры и веры в свои силы.
Нельзя исключать также и возможность
политического сговора между Брежневским правительством и США
после 1973г., когда усилиями разведки могли
быть получены убедительные факты
отсутствия высадки американцев на Луну (СССР
разменял свое молчание на определенные
геополитические уступки со стороны США).
[далее он пишет такое что только подтверждает
полёт,.... мои комментарии будут излиши...]
3. Молчание ученых.
1. Ключевым моментом, убедившим советских
специалистов в реальности высадки
Станция "Скайлэб" и корабль "Аполлон" |
Кадр из киноролика снятого на станции |
фотография, сделанная "Клементиной" |
Вот, как комментируют это пятно
защитники версии высадки [6]: "Американский аппарат "Клементина" в
начале 1994 года в течение двух месяцев осуществлял фотосъемку лунной
поверхности. И что же? На одной из фотографий обнаружились следы
посадки "Аполлона-15" - правда, не сам модуль. Астронавты "Аполлона-15"
находились на лунной поверхности существенно дольше, чем предыдущие
экспедиции. Поэтому они оставили на поверхности довольно много следов и
колей от колес своего "луномобиля". Эти следы плюс результат
воздействия газовой струи ракетного двигателя на лунную поверхность
видны с орбиты как небольшое темное пятнышко.
Слева - фотография, сделанная "Клементиной". Темное пятно, обозначенное
буквой "А", находится точно в месте посадки "Аполлона-15". Пятна "В" и
"С" - видимо, следы свежих ударов метеоритов. На фотографиях с лунной
орбиты, сделанных до посадки "Аполлона-15", этих пятен не было.
"
Давайте проанализируем этот комментарий к
фото. Напрашивается два более естественных
объяснений этих фотоматериалов
1. Если пятна "В" и "С" следы "
свежих метеоритов" то почему бы и пятно
"А" не считать следом еще одного
метеорита.
2. Наконец сам характер пятна (размеры
превышают сотни метров) и разрешающая
способность оптики в принципе не позволяет
его идентифицировать с какими либо следами
высадки.
У советской космонавтики в 70-х годах были
все возможности, для проверки факта высадки
американцев на Луну с помощью беспилотника.
Однако такой беспилотник, способный
сфотографировать места высадки с нужной
точностью не был послан, и в этом состоит
главное упущение и вина наших космических
специалистов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ АМЕРИКАНСКОЙ АФЕРЫ
состоял в подмене своей реальной лунной
программы на мистифицированную[без каких либо на то разумных
причин ложь ради того чтобы обмануть], в момент
когда возникла угроза опережения со
стороны СССР[хотя у американцев ВСЁ было готово к полёту
а у соба были проблемы]. Американцы не смогли
осуществить ни пилотируемого облета Луны,
ни высадки человека на Луну, единственное
что они достигли - это повторили
успех лунной программы СССР.[в это нам предлагают
просто так поверить наслово автороу...] Приходится с сожалением констатировать
- человек
до сих пор так и не вышел за пределы
околоземного пространства[что один человек так
и не вышел за пределы школьного развития...и детсадовктото мышления ... где надо
просто верить ...], тем не менее
утвердилась, войдя в сознание людей и учебники по космонавтике великая американская
Легенда о высадке Человека на Луну. К наиболее сильному и очевидному факту,
позволяющему разоблачить американскую
аферу следует отнести отсутствие демонстраций
слабой лунной гравитации:
- Нет свободных прыжков нужной длины и высоты
[нужной автору... а нормальные лунные есть.]
- Нет бросков в длину и высоту, с обзором всей траектории полета
[фольга не в счёт.., пыль не в счёт, шайбу какуюто
бросали и мололтк с пером тоже не в счёт]
- Нет демонстрационных поднятий тяжестей, например, того же Роввера.
[но есть подьёмы с грунта таким образом и такой способ предвижения что повоторть немогут... прыжки в скафандре с пыли на высоту до 45 см не приседая при старте и не сгибая ноги при посадке и полёте, серии прыжков ...это не легко если чё..]
- Нигде, ни на одном кадре, пыль от удара ноги, не поднимается выше одного метра, а могла бы быть поднята на Луне на 6 метров и выше.[а почему не на 20 метров или на все 100.. почему именно могла на 6 ???..цифру поменьше чтобы реалистично казалось?.. а вдруг она должна была ещё как снег красиво падать?... а вот не падала..]
[видео с забиванием флага.... где астронавт падает потеряв равновесие... смотрим на пыль с открытыми глазами.. выше метра...]
Последствия признания этой лжи грандиозны.
Не получив своевременного отпора и
разоблачения, Америка
поняла, что за глупцов и ослов можно держать
не только простое население мира, но и его
интеллектуальную элиту.
Таким образом,
в борьбе за МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО и
неограниченную власть, Америка решилась на
отчаянный шаг и реализовала мистификацию
полетов человека на Луну. Успеху этой аферы способствовали наши
космические специалисты, выполнившие роль
ТРОЯНСКОГО КОНЯ в
деле приостановки советской лунной
программы, что последовательно привело к
передаче пальмы
первенства в науке, технике, политике и
военном потенциале, а в итоге к развалу некогда могущественного СССР.
[те вся планета идиоты а он один самый умник... вот это всё и обьясняет вот вам клинический случай неверия в лунную программу... а на самом деле это грубое невежество и отсутствие логики....
http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_gk/krzhis29.htm?1/2
Так, один мудрый Нет, уйдя из мира мнимостей в малую и тихую келью, долгие годы одиноко мыслил, не открывая даже створ окна в так называемый "внешний мир"; и отвык от мира, как бы отделившись от него чувствилищем и мышлением. Однажды,
случайно подойдя к подоконнику, он вспомнил о том заоконном мире и потянул
за шнурок штору. Каково же было удивление Нета, когда там, за окном, он не
увидал никакого мира, точно весь мир, сверкающий звездами и солнцами,
одетый в зелень и лазурь, куда-то отвалился от окна, отклеился от его
стекол, как дешевая картинка, прилепленная снаружи и отмытая дождем.
Ученый, зажав в руке шнурок, долго глядел в зияющую тьму. Не было никакого
сомнения: это было ничто, обыкновеннейшее ничто. Ученый освободил шнурок - штора, прошелестев, упала. Подойдя к столу, он начал работу над своим ставшим впоследствии знаменитым трактатом о том, что внешний мир - это
просто скверная привычка так называемой нервной системы.
Правда, злые языки утверждали: якобы факт, легший в основу трактата,
легко объясним - окно было снаружи прикрыто ставнем, и философ, подняв
штору, не учел по рассеянности этого обстоятельства: простую деревянную,
выкрашенную в черное ставню он принял за внешний мир и поспешно сделал свои
выводы.
Бывает.
]